Rüya, bilgiye evrensel erişimdi. Sonuç bir fiyaskoydu

Bilgi özgür olmak ister. İlk olarak 1984’te yapılan bu gözlem, interneti ve geleceği öngördü. Verileri ve sözcükleri dijital olarak çoğaltmanın hiçbir maliyeti yoktur ve bu nedenle, onları uyuşturan bir bolluğa sahibiz.

Bilgi de pahalı olmak istiyor. Doğru zamanda doğru bilgi bir hayat kurtarabilir, bir servet kazanabilir, bir hükümeti devirebilir. İyi bilginin üretilmesi zaman, çaba ve para gerektirir.

Acımasızca bölünmeye yol açmadan, kütüphanecileri alarma geçirmeden, hatta avukatlar serbest bırakılmadan önce, bedava ve pahalı bilgi arasındaki son savaş hayırsever bir jestle başladı.

Brewster Kahle, kar amacı gütmeyen saygıdeğer bir teknoloji kuruluşu olan İnternet Arşivini yönetiyor. Covid pandemisinin o sefil, korkutucu ilk ayında öğrencilere, araştırmacılara ve genel okuyuculara yardım etme fikri vardı. Çoğunlukla başka yerde bulunmayan geniş bir dijital kitap hazinesi olan Ulusal Acil Durum Kütüphanesini tanıttı ve ona erişimi bir esinti yaptı.

Bu iyilik muhteşem bir şekilde geri tepti. Dört yayıncı “kasıtlı toplu telif hakkı ihlali” iddiasında bulundu ve dava açtı. Kazandılar. Cuma günü, yayıncılar ticaret odaları aracılığıyla arşivle telif hakkı olan tüm kitaplarını siteden kaldıracak bir anlaşma yaptıklarını söylediler.

American Publishers Derneği CEO’su Maria Pallante, “Önerilen karar, mahkemenin kesin sorumluluk tespitine uygun şekilde ciddi bir kitap sonu niteliğindedir” dedi. “Bu konuda kendimizi çok iyi hissediyoruz.”

Arşiv, ödünç verme programında değişiklikler olmasını beklediğini ancak tam kapsamının bilinmediğini söyleyerek sessiz bir yanıt aldı. Arşiv temyizde kaybederse açıklanmayan bir mali ödeme de var.

Dava büyük bir öfke yarattı ve mahkeme onayı gerektiren anlaşma muhtemelen daha fazlasını yaratacak. Her iki taraf da diğerini kötü niyetli olmakla suçluyor ve muhaliflerini, aklı dinlemeyen ve kültürü yok etmek isteyen, iyi finanse edilmiş fanatikler olarak adlandırıyor.

Bu karmaşanın ortasında, görevleri dünyanın en iyi bilgilerinin çoğunu içeren kitaplar üretmek olan yazarlar var. Bu merkezi role rağmen, çoğu yazar için tanıdık bir konum olan büyük ölçüde güçsüzdürler. Duygular yüksek çalışıyor.

Altı bin yazar davayı destekleyen bir dilekçe imzaladı ve 1000 isim davayı kınayan bir dilekçede. Amerika’nın Romantik Yazarları ve Amerika’nın Batılı Yazarları, yayıncılar lehine bir brifinge katılırken, misyonu eserlerini geniş çapta paylaşarak kamu yararına hizmet etmek olan 2.300 akademisyenden oluşan bir grup olan Authors Alliance, arşiv için bir brifing sundu.

Nadiren bu kadar iğrençtir, ancak ücretsiz ve pahalı, her türlü medya ve eğlenceye karşı sürekli olarak oynanan bir mücadeledir. Bazen öyle görünse bile, her iki taraf da sonsuza kadar üstün olamaz.

Formülasyonu geliştiren teknoloji vizyoneri Stewart Brand, “Daha fazla bilgi ücretsiz olduğunda, toplanması, rafine edilmesi, paketlenmesi ve pahalı hale getirilmesi için o kadar fazla fırsat var” dedi. “Ne kadar pahalıysa, ücretsiz hale getirmek için o kadar çok geçici çözüm var. Bu bir paradoks. Her iki taraf da diğerini doğru kılar.”

Kültürel bir çekişme

Tüm bilgilere evrensel erişim, erken internetin bir hayaliydi. Bu, Kahle’nin (“lahana” olarak telaffuz edilir) uzun süredir savunduğu bir fikir. Amerika Birleşik Devletleri Mart 2020’de durma noktasına geldiğinde bir fırsat gördü. İnternet Arşivi, kuşatılmış okuyucular ile kütüphanelerde ve okullarda kapatılan ciltler arasında geçici bir köprü olacaktır.

Öyle olmadı, biraz değil – acil durum kütüphanesi Haziran 2020’de kapandı – ve üç yıl sonra Kahle kızgın ve hüsrana uğramaya devam etti. Bir parlak nokta vardı. San Francisco denetim kurulu, dijital kütüphaneleri ve İnternet Arşivini destekleyen bir kararı henüz kabul etmişti.

Karar büyük ölçüde sembolikti, ancak mesaj tam olarak Kahle’nin özellikle mahkemede pek başarılı olamadan iletmeye çalıştığı mesajdı. “Tüm kütüphanelerin hem dijital hem de basılı kitaplara sahip olma, bunları koruma ve ödünç verme konusundaki temel haklarını” savundu.

62 yaşındaki bir kütüphaneci olan Kahle, yakın zamanda San Francisco’nun batısındaki arşivin bulunduğu eski Christian Science kilisesinde verdiği bir röportajda, “Kütüphaneler yayıncılardan önce gelirdi,” dedi. “Teliften önce geldik. Ancak yayıncılar artık kütüphaneleri veritabanı ürünleri için müşteri hizmetleri departmanları olarak düşünüyor.”

Kütüphaneciler emanetçilerdir. Kahle, kariyerini teknoloji alanında çalışarak geçirdi, ancak geleceğin biraz daha geçmiş gibi davranmasını istiyor.

“Sana bir e-kitap için ödeme yaparsam, o kitaba sahip olmalıyım” dedi. “Şirketler bir şeyler satarlardı. Medya şirketleri artık bunun yerine onları kiralıyor. Sanki dokunaçları varmış gibi. Kitabı raftan alıp ‘Sanırım bu bende kalacak’ diyorsun ve sonra dokunaç onu geri çekiyor.

Bazı gerekli arka plan: Fiziksel bir kitap satıldığında, telif hakkı yasasının “ilk satış” hükmü, yazarın ve yayıncının o cildin kaderi üzerinde hiçbir kontrolünün olmadığını belirtir. Yeniden satılabilir ve bir pay almazlar. Okuyucuların talep ettiği kadar ödünç verilebilir. Bilgi, iz bırakmadan toplumda serbestçe akar. Dinler ve devrimler bunun üzerine inşa edilmiştir.

E-kitaplar farklı şekilde ele alınır. Yeniden satılamaz veya verilemezler. E-kitap ödünç vermek isteyen bir kütüphane, telif hakkı sahibinden bir lisans satın almalıdır. Bu abonelikler, birkaç okumayla veya bir veya iki yıllık dönemlerle sınırlandırılabilir. Her şey izlenir. Kütüphaneler hiçbir şeye sahip değildir.

İnternet Arşivi’nin pandemiden çok önce geliştirilen ödünç verme programı, fiziksel kitapların taranmasını ve kontrollü dijital ödünç verme adı verilen bir uygulama olan Açık Kitaplığı’nda okuyuculara sunulmasını içeriyordu.

Her seferinde bir okuyucu taranan her kitabı ödünç alabilir. Kütüphanenin veya ortaklarından birinin iki nüshası varsa, aynı anda iki okuyucu ödünç alabilir. Arşiv, adil kullanım, telif hakkıyla korunan materyallerin alıntılanmasına ve alıntılanmasına izin veren geniş bir yasal kavram ve ilk satış doktrinine atıfta bulunarak kendi e-kitaplarını yapmayı savundu: Kendi kitaplarıyla istediğini yapabilirdi.

Manhattan’daki ABD Bölge Mahkemesinden Yargıç John G. Koeltl, zar atmak yok, diye yazdı. Mart ayında yayıncılar için özet karar verme kararı, pandemi kütüphanesinin çok ötesine geçti. Araştırma ve kültürel katılım için herhangi bir yararın, yayıncıların kâr hanesine verdiği zarardan daha ağır bastığını söyledi.

İnternet Arşivi, teknoloji, eğlence ve medya şirketlerinin halkın geniş bir kültüre erişimini sağlama işinde yeterli olup olmadığı konusunda artan endişe anında mahkeme savaşını kaybetti. Örneğin, Warner Bros. Discovery, sinema tarihi ve sanatının kalesi olan Turner Classic Movies kablo kanalını küçültmek istedi. Bir gürültüyle durduruldu.

Yeni teknoloji, kültürün talep üzerine iletildiği anlamına gelir, ancak tüm kültürler değil. Netflix müşterilerine DVD gönderdiğinde, aralarından seçim yapabileceğiniz yaklaşık 100.000 DVD vardı. Farklı ekonomiye sahip olan internet yayını, bunu yaklaşık 6.600 ABD başlığına indirdi. Çoğu çağdaş. 1940 ile 1970 yılları arasında Netflix’te yalnızca bir avuç film çekildi.

Kütüphaneler geleneksel olarak kendi yolunu ödeyemeyen ya da kaybolan, gömülen ya da mevcut zevklere uymayan kültür için sığınaklar olmuştur. Bu artık risk altında.

New York Üniversitesi Teknoloji Hukuku ve Politikası Kliniği müdürü Jason Schultz, “Kütüphane koleksiyonlarının kalıcılığı geçmişte kalabilir” dedi. “Platformlar e-kitapları sunmamaya karar verirse veya yayıncılar onları raflardan çekmeye karar verirse, okuyucu kaybeder. Bu, plak şirketi lisansı sonlandırdığı için Spotify’da aradığınız şarkıların silinmesine veya filmlerin veya televizyon programlarının Netflix veya Amazon’da döngüsel olarak devre dışı kalmasına benzer.

Muzaffer yayıncılar – HarperCollins, Penguin Random House, Hachette ve John Wiley & Sons – Amerikan Yayıncılar Birliği aracılığıyla yorum yapmaktan kaçındı. Yayıncılar grubu, davayla ilgili “düşüncelerinde” yalnızca yazarların haklarını koruduğunu söyledi.

“Yayıncılık dünyasında yazarlar bizim kahramanlarımızdır” dedi.

Yayıncılar derneği, arşivin pişmanlık duymadığını ve müzakere etmenin imkansız olduğunu söyledi: “Tartışmaları durdurmayı veya tartışmaya girmeyi reddetti ve dava açıldıktan sonra faaliyetlerini hızlandırmayı seçti.”

Kahle müzakere etmeyi reddettiğini yalanladı. “Bize hiç yaklaşmadılar; sadece dava açtılar” dedi.

Yayıncılar adına bir brifing sunan Yazarlar Birliği, Kahle ve destekçilerinin, fiziksel kitap sahiplerinin sahip olduğu hakların dijital çağda bir anlam ifade etmediğini kabul etmeleri gerektiğini söyledi.

Loncanın CEO’su ve bir telif hakkı avukatı olan Mary Rasenberger, “Dijital, baskıdan farklıdır, çünkü sonsuz derecede kopyalanabilir ve korunamaz,” dedi. “Birisi kendine kütüphane diyebilir, bir web sitesi kurabilir ve arşivin yaptığının aynısını yapabilirse, yazarların çalışmaları üzerinde kesinlikle hiçbir kontrolü olmaz.”

Geleneksel kitaplıklar keşfi teşvik eder, ancak yayıncılar her zaman bunların satışa mal olacağından endişe ederler.

Rasenberger, “Çoğu yayıncı tamamen kar odaklı değildir” dedi. “Öyle olsaydı, kütüphanelerin e-kitaplara sahip olmasına hiç izin vermeyeceğini hayal edebilirsiniz.”

Yazarlar ortada kaldı

İnternet Arşivi, geçmişin web sayfalarına erişime izin veren Wayback Machine ile tanınır. Kahle, dijital bilgi çevrelerinde uzun süredir demirbaş.

1990’larda İskenderiye Kütüphanesi’nden sonra Alexa adlı bir arama ve web analiz motoruyla sonuçlanan bir bilgi girişimcisiydi. Amazon, Alexa’yı 1999’da 250 milyon dolara satın aldı, yıllar önce aynı isimde bir kişisel asistan çıkardı. Kahle, tüm dikkatini 1996 yılında kurduğu ve şu anda yaklaşık 100 kişiyi istihdam eden arşive verdi. Bağışlar, hibeler ve diğer kütüphaneler için tarama ile desteklenmektedir.

2021’de arşiv 25. yılını kutladığında Kahle, mega şirketler çağında internetin kaderi hakkında şunları söyledi: “Bu bizim mecramız mı olacak yoksa onların mı? Kontrol eden küçük bir grup kuruluş için mi yoksa ortak bir fayda, bir kamu kaynağı mı olacak?”

Arşiv yıllardır kitap taramaları ödünç veriyordu. Yayıncılar beğenmedi ama dava açmadı. Pandemi acil durum kütüphanesini farklı kılan, frenlerin kaldırılmış olmasıydı. 10 kişi veya 100 kişi belirli bir kitabı okumak istese, hepsi aynı anda okuyabilirdi.

Kahle, acil durum kütüphanesinin “küçük bir şehir kütüphanesinin dolaşım düzeyi kadar sınırlı olduğu” konusunda ısrar etti. “Bu her zaman kontrol altındaydı.”

Ancak, kütüphanedeki kitapların genellikle düşük ücret alan ve bu ücretsiz bilgiden yararlanmayan insanlar tarafından yazıldığını belirtmek için Twitter’a giden yazarlara öyle görünmedi.

Genç yetişkinler için popüler kitapların yazarı Margaret Owen, Twitter’da 23 yazılık bir yazıyla, parasını karşılayabilecek bir izleyici kitlesine ücretsiz kitaplar sunmanın “tarihin bu noktasında, paramızı kesmek” olduğunu yazdı. hastane ve/veya cenaze faturaları.”

Yayıncılar, çoğu JD Salinger, Sylvia Plath, James Patterson, John Grisham ve Malcolm Gladwell gibi tanınmış yazarlara ait 127’den fazla kitap için dava açtı. Kitap başına 150.000 dolar tazminat istediler.

Bazı yazarların ikinci düşünceleri vardı. NK Jemisin ve Colson Whitehead, kritik tweet’lerini sildi. Geçen ay The New York Times tarafından tweetlerinin arkasında durup durmadığı sorulan Owen, hesabını gizli yaparak yanıt verdi. Bir bilim kurgu yazarı olan Chuck Wendig, acil durum kütüphanesinin “korsanlık” olduğunu tweetledi. Haberlerde alıntılanmış, arşiv hayranları tarafından eleştirilmişti ve şimdi pişmanlıklarını dile getiren bir paylaşımı var.

Wendig, davada hiçbir rolü olmadığını ve bunu desteklemediğini söylüyor. Davacılardan üçü onun yayıncısı, ancak “bana çok az saygı duyuyorlar ve beni hiç dinlemiyorlar” diye bir blog yazısında yazdı.

Bazı yazarlar – genellikle hayatlarını kazanmak için yazılarına bel bağlamayanlar – davaya her zaman karşıydı.

“Her türden yazar, sürekli olarak dijital belirsizlik riskine karşı savaşır; Berkeley, California’da bulunan Authors Alliance, arşivi destekleyen kısa yazısında, pek çok okuyucu için, özellikle de genç okuyucular için, bir kitap çevrimiçi değilse, onlar için fiilen mevcut değildir. (Kahle, ittifakın 25 üyeli danışma kurulunda yer alıyor ancak brifingde hiçbir rol oynamadı.)

Diğer yazarlar arşive karşı muhalefetlerini sürdürdüler ve hatta derinleştirdiler.

Çok satan bir gerilim yazarı olan Douglas Preston, kitapçı birkaç yıl önce Hachette ile bir anlaşmazlığa düştüğünde, Amazon ve kurucusu Jeff Bezos’a karşı yazı topluluğunun bir kanadına liderlik etti. Yazarlar Derneği’nin eski başkanı Preston, şimdi Kahle’yi Bezos’tan daha büyük bir tehdit olarak görüyor.

Preston, “Kapitalistler iğrenç ve bencil olabilir ve kesinlikle dizginlenmeye ihtiyaç duyuyor olabilir, ancak bu dünyadaki gerçekten tehlikeli insanlar, ütopik vizyonlarını diğer herkese empoze etmek isteyen gerçek inananlardır” dedi.

Yazarlar, diye ekledi, “telif hakkını savunduğumuzda veya ‘Bilgi özgür olmak istiyor’ hareketini geri püskürttüğümüzde, aşağılanmaya ve çevrimiçi tacize maruz kalıyoruz. Teknoloji web sitelerinde bencil olduğumuz, Luddite olduğumuz, elitist olduğumuz söyleniyor.”

Bilgi kolay olmak ister

İki tarafın anlaşmazlığa düştüğü pek çok nokta arasında, ülke genelinde kaç tane kütüphanenin telif hakkıyla korunan materyalin taramalarını ödünç verdiği var. Yalnızca birkaçı, diyor yayıncılar, İnternet Arşivini bir aykırı değer olarak resmediyor; birçoğu, bunun geniş bir eğilim olduğunu savunan arşiv diyor.

Karl Stutzman, Indiana, Elkhart’taki Anabaptist Mennonite Biblical Seminary’de kütüphane hizmetlerinin direktörüdür. Geçenlerde bir öğretim üyesinden, ruhban okulunun öğrencilerinin bulunduğu Etiyopya’daki bir sınıfta kullanmak üzere 30 yıllık bir ilahiyat metninden alıntılar yapması için bir talep aldı. Hiçbir e-kitap mevcut değildi ve yayıncıya yapılan bir sorgu hiçbir yere varamadı.

Stutzman, geçmişte, kütüphane adil kullanımdan söz eder ve öğrencilere güvenli yazılım aracılığıyla taramalar sağlardı, ancak Mart ayındaki mahkeme kararından sonra Stutzman, neye izin verildiğinin belirsiz olduğunu söyledi. Bir bölüm mü? İki? Bir taramayı kaç öğrenci görebilir? Elli? Beş?

Stutzman, “Telif hakkıyla ilgili mevcut yasal paradigmaları uygulamakla meslektaşlarımın öğrencilere okumaları için verdikleri şeylerde akademik özgürlüğe sahip olmalarına izin vermek arasında kaldım” dedi. Daha fazla yasal netlik sağlanana kadar, öğretmenlere en iyisi olmasa bile lisanslaması kolay materyal seçmeleri gerektiğini söylemeyi planlıyor.

Bu netlik, Kahle’nin başvurmayı planladığını söylediği bir temyizden gelebilirdi. Bu arada, Açık Kitaplık bölümü, telif hakkı kapsamındaki birçok kitabın taramasını sunmaya devam ediyor.

Bunların bir kısmı yakında değişecek gibi görünüyor.

Cuma günü sunulan anlaşma, dört davacının “tüm kitap kataloglarını” içerecek şekilde 127 kitabı arşivden çıkarmanın çok ötesine geçti. Ayrı bir anlaşma, arşivin ticaret grubunun üyesi olan herhangi bir yayıncının eserlerini kaldırması için bir teşvik sağlayacaktır. Teşvik: tekrar dava edilmemek.

Kişisel bilgisayar devriminin ilk yazılım tarihçilerinden biri olan David Bunnell, İnternet Arşivi’nden erişilebilen 1996 tarihli bir kitapta, Kahle’nin “zeki” ama “çok içe dönük ve kendinden emin değil” olduğunu söyledi.

Bunnell, “Bill Gates’in güvenine sahip olsaydı, dünyayı değiştirirdi” dedi.

Kahle artık kendinden daha emin ve dünyayı değiştirmeye oldukça kararlı.

Herhangi bir hata yapıp yapmadığı sorulduğunda, soruyu görmezden geldi ve saldırıya geri döndü: “Keşke yayıncılar dava açmasaydı ama bu, kütüphanelerin kitap olan hazineleri satın alma, koruma ve ödünç verme konusunda kararlı olmasının ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. ”